С 1 января 2020 года индивидуальные предприниматели признаны налоговыми агентами в отношении доходов, полученных иностранной организацией
Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в число налоговых агентов в отношении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, включены индивидуальные предприниматели. Начиная с 2020 года они обязаны исчислять и удерживать налог при каждой выплате иностранной организации доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, в валюте выплаты дохода. Как налоговые агенты они также ведут налоговый учёт и перечисляют соответствующую сумму налога в бюджет.
К наследникам переходит долг лица, привлечённого к субсидиарной ответственности при банкротстве
16 декабря 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу № А04-7886/2016, в котором пришла к ряду прецедентных выводов. По мнению Судебной коллегии, субсидиарная ответственность по обязательствам должника является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота. Вопреки выводам нижестоящих судов не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки) неразрывно связана с личностью наследодателя.
В итоге Судебная коллегия пришла к выводу, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества.
Новый исполнительный документ по оплате труда
2 декабря 2019 года принят Федеральный закон № 393-ФЗ, внесший изменения в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по оплате труда работников. Суть изменений заключается в том, что в случае неисполнения работодателем в срок предписания об устранении выявленного нарушения трудового законодательства, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении указанной обязанности работодателя. Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом. Оно в течение трех рабочих дней после дня принятия направляется государственным инспектором труда работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд. В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа направляется для исполнения в территориальный орган ФССП России. Соответствующие изменения вступят в силу по истечении 10 дней с даты официального опубликования закона. Закон не распространяет действие на отдельные категории работников кредитных организаций, указанные в ст. 349.4 ТК РФ.
Решение о согласии на совершение обществом сделки, в которой имеется заинтересованность, будет приниматься не только без учета голосов заинтересованных лиц, но и подконтрольных им лиц
Федеральным законом от 04.11.2019 № 356-ФЗ внесены изменения в статью 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статью 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Суть изменений заключается в том, что если ранее только заинтересованные лица не участвовали в голосовании по одобрении сделки с заинтересованностью, то теперь в голосовании не будут участвовать и подконтрольные им лица. Категория «подконтрольных лиц» уже определена в названных законах. Контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более чем 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Руководитель должника несёт субсидиарную ответственность только по обязательствам перед обманутыми им кредиторами
21 октября 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла определение по делу № А40-155759/2017, в котором высказала следующую позицию: в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшем ранее, статье 61.12 Закона о банкротстве, действующей в настоящее время, законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом и явно неспособному передать встречное исполнение. Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела было отмечено, что суды установили, что бывший руководитель должен был инициировать процесс банкротства должника после 30.04.2015. На иной период возникновения обязанности по подаче в суд заявления о несостоятельности должника общество не ссылалось и соответствующие обстоятельства не доказывало. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для возложения на бывшего руководителя субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве по обязательствам должника, вытекающим из договора подряда от 19.08.2013, возникшим до 30.04.2015. В удовлетворении заявления ВС РФ отказал.
Верховный Суд РФ допустил правопреемство кредитора после завершения процедуры банкротства юридического лица
21 октября 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в деле № А32-14909/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиЭм-Груп» пришла к значимым для судебной практики выводам. Она отметила, что в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником. Указанные требования могут быть уступлены кредитором и после ликвидации должника. В результате обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С 1 октября 2019 года начнут свою работу апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции
12 сентября 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 30, которым установил день начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда – 1 октября 2019 года. Предприниматели могут столкнуться с деятельностью судов общей юрисдикции при рассмотрении трудовых споров, споров о защите прав потребителей, иных споров гражданско-правового характера. На территории Санкт-Петербурга будут действовать Второй апелляционный суд общей юрисдикции (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, лит. А, тел. (812) 404-09-46) и Третий кассационный суд общей юрисдикции (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, тел. 620-01-35).
Важно, учесть, что с 1 октября 2019 г. также будут действовать важнейшие изменения в гражданском процессе: о «сплошной» кассации, о компетенции мировых судей рассматривать иски о защите прав потребителей до 100 000 рублей, о подсудности корпоративных споров некоммерческих организаций, о том, что представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и т.п. В целом необходимо констатировать сближение гражданского и арбитражного процессов и их существенное реформирование.
Верховный Суд РФ разъяснил вопросы международного частного права
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» содержит ряд разъяснений, значимых для предпринимателей: 1) о личном законе юридического лица и вопросах, им охватываемым; 2) об условиях, при которых российское или иностранное юридическое лицо не может ссылаться на установленные его личным законом ограничения полномочий органа или представителя на совершение сделки; 3) о заключении специального соглашения о применении применимого к контракту права к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество; 4) о моменте перехода право собственности на товар; 5) о различных коллизионных привязках в отношении формы контракта; 6) об особенностях определения применимого права в контрактных отношениях при отсутствии соглашения сторон; 7) о связи права, применимого к контрактам и возмещению вреда.
Несомненным достоинством Постановления является учёт особенностей международно-правового регулирования. Если международный договор Российской Федерации содержит правила поведения, подлежащие применению к соответствующему отношению, коллизионные нормы не применяются. В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое право определяется с помощью коллизионных норм, которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. По общему правилу, специальные нормы международного договора подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам другого международного договора независимо от количества участников соответствующих международных договоров и дат их принятия, если нормами таких международных договоров не установлено иное. Например, коллизионные нормы, содержащиеся в Киевском соглашении стран о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 года подлежат приоритетному применению по отношению к коллизионным нормам Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Если с помощью международных договоров Российской Федерации и иных источников невозможно определить подлежащее применению право, то суд применяет закон наиболее тесной связи. В Постановлении даны чёткие ориентиры по установлению наиболее тесной связи.
Принят «Судейский проект»
2 июля 2019 г. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву принят текст Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам – первого документа универсального характера, предусматривающего трансграничное признание и приведение в исполнение решений государственных судов участников Конвенции.
Предпринимателям следует обратить внимание на ограниченную сферу действия Конвенции. В частности, она не применяется к вопросам, касающимся несостоятельности, перевозок пассажиров и грузов, действительности, недействительности создания или прекращения деятельности юридических лиц или объединений физических или юридических лиц, а также обоснованности решений их органов; действительности записей в государственных реестрах; диффамации; интеллектуальной собственности; вопросов антимонопольного (конкурентного) права, за исключением отдельных случаев. Однако Конвенция позволяет разрешать вопрос об исполнении решений по спорам, возникающим из широко распространённых контрактов (купли-продажи, подряда, услуг).
Советник адвокатского кабинета В.П. Талимончик с ноября 2016 года работала над замечаниями к различным вариантам проекта Конвенции, в том числе обращала внимание на то, что весьма ограниченный круг решений российских судов будет признан за границей.
ЦБ РФ издал методические рекомендации для предпринимателей
26 июня 2019 г. на сайте Банка России размещены методические рекомендации для предпринимателей, связанные с применением банками Федерального закона от 07.06.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». ЦБ РФ указал, что банки – это не органы следствия, их задачей не является доказательство факта отмывания денег клиентом. Функцией банков является осуществление контроля на основе оценки уровня риска клиентов (потенциальных клиентов), в том числе в целях обеспечения прозрачности операций, сбора и фиксации информации о них, выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, и информирование Росфинмониторинга об этих операциях. Как следствие, банки в итоге заинтересованы в снятии подозрений с клиентов.
Для выполнения своих функций банки могут: 1) запросить (дополнительно запросить) у клиента документы и информацию (например, о проводимой операции, источнике происхождения денежных средств, о контрагентах, реальности ведения хозяйственной деятельности и т.д.); 2) пригласить клиента в банк на рабочую встречу для устного разъяснения; 3) выезжать по месту ведения бизнеса клиента; 4) давать рекомендации относительно проведения операции. По итогам такого рода проверки могут приниматься решения о пересмотре степени (уровня) риска клиента; об отказе от проведения операции и направлении в Росфинмониторинг соответствующего сообщения; о квалификации операции в качестве подозрительной и направлении сообщения в Росфинмониторинг, но при этом провести операцию; об ограничении интернет-банка и использования банковских карт; о проведении усиленного финансового мониторинга в отношении клиента.
Особенностью методических рекомендаций являются ответы на наиболее часто задаваемые вопросы клиентов, содержащие порядок действий в той или иной ситуации.
