Юридические новости

Верховный Суд РФ ограничил ответственность налогоплательщика при недобросовестности контрагента

14 мая 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла определение по делу № А42-7695/2017 по заявлению налогоплательщика к налоговому органу. Налоговый орган доначислил НДС налогоплательщику, поскольку его контрагент оказался недобросовестным. Однако Судебная коллегия отметила, что отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, к налогоплательщику – покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Судебная коллегия также отметила, что при доказанности реальности исполнения договора и отсутствии оснований для вывода о неуплате НДС на предыдущих стадиях товародвижения (о чем знал или должен был знать налогоплательщик) само по себе наличие сомнений в подписании первоначально выставленных счетов-фактур уполномоченными лицами также не имело правового значения для разрешения спора. В результате дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд РФ вновь разъяснил вопросы судебной практики по применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции

Президиум Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. Значимыми для предпринимателей вопросами, по которым даны разъяснения, являются вопросы аренды.

Во-первых, Верховный Суд РФ обратил внимание на положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439, которым утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования). Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения.

Во-вторых, право на отсрочку уплаты арендной платы имеют организации и индивидуальные предприниматели — арендаторы недвижимого имущества по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации соответствующего решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

В-третьих, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Верховный Суд РФ также дал разъяснения по вопросам моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного Правительством Российской Федерации, применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Верховный Суд РФ разъяснил вопросы судебной практики по применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции

Президиум Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. В отношении предпринимателей, являющихся сторонами судебного спора, дан ряд важных разъяснений по применению процессуального законодательства. Во-первых, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» особых правовых режимов и невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. Судом рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда). Во-вторых, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. В-третьих, арбитражному суду следует в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания.

Предпринимателям, намеренным обратиться в суд, необходимо отслеживать исковую давность. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ. Установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства не является. Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы, то наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом только при наличии заявления ответчика о применении исковой давности и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению иска.

Верховным Судом РФ также даны разъяснения по вопросам банкротства и ответственности за нарушение особых правовых режимов.

Торгово-промышленная палата РФ дала разъяснения по вопросам аренды

Письмом от 7 апреля 2020 г. № Пр/0349 ТПП РФ дала ответ на многочисленные обращения предпринимателей об оформлении заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) в отношении обязательств по уплате арендных платежей за пользование помещениями в объектах недвижимого имущества коммерческого назначения. Она указала, что с 1 апреля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). В соответствии со статьей 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Условия и сроки предоставления отсрочки уплаты арендных платежей в отношении договоров аренды недвижимого имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 439. Круг арендаторов, к которым применяются вышеуказанные льготы, содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434.

ТПП РФ полагает, что необходимость в данном случае оформлять заключения об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) по договорам аренды недвижимого имущества отсутствует. В упомянутых нормативных актах решены не только вопросы временного освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств, но и определены период и обстоятельства, в течение которых арендаторы могут рассчитывать на снижение арендной платы. В подобной ситуации торгово-промышленным палатам рекомендуется разъяснять предпринимателям целесообразность обращения не в торгово-промышленную палату за получением заключения, а к арендодателю с соответствующим требованием.

С целью оказания помощи бизнесу региональным ТПП рекомендовано: оказывать необходимое содействие в урегулировании вопросов аренды, в том числе с участием созданных при торгово-промышленных палатах Коллегий посредников (примирителей); оперативно обратиться в органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ с предложением предусмотреть льготы по налогу на имущество организаций и земельному налогу.

Банк России дал разъяснения об особенностях регулирования корпоративных отношений в 2020 году

13 апреля 2020 г. Банк России сообщил о начале действия Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

К числу значимых нововведений следует отнести такие как: 1) увеличение срока проведения годового общего собрания акционеров – в 2020 году оно должно состояться не позднее 30 сентября; 2) снижение стоимости чистых активов акционерных обществ ниже размера их уставного капитала по итогам 2020 года не будет учитываться в целях применения последствий, предусмотренных Законом об акционерных обществах: не требуется, в частности, принятия решения об уменьшении уставного капитала или о ликвидации; 3) годовая отчетность за 2019 год должна быть раскрыта эмитентами не позднее 28 июля 2020 г., а промежуточная отчетность за шесть месяцев 2020 года – не позднее 28 декабря 2020 г. При этом правило о раскрытии отчетности не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения (документа по результатам аудиторской проверки) сохраняется.

Правительство РФ приняло меры поддержки бизнеса

Постановлением от 2 апреля 2020 г. № 409 Правительство РФ предоставило ряд преференций бизнесу в отношении сроков уплаты налогов, сдачи налоговой отчётности и налогового контроля. Принятые меры касаются организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ. К числу наиболее значимых мер следует отнести продление организациям и индивидуальным предпринимателям, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сроков уплаты налога на прибыль организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, — на 6 месяцев.

Также продлены на 3 месяца сроки представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), налоговых расчетов налоговыми агентами, расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской (финансовой) отчетности, сроки подачи которых приходятся на март-май 2020 г.; до 15 мая 2020 г. – срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 года.

Утверждены Правила предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов.

Рекомендации по свидетельствованию обстоятельств форс-мажора

Ввиду угрозы дальнейшего распространения коронавируса в юридической среде в связи с вопросами предпринимателей стал активно дискутироваться вопрос: является ли угроза распространения коронавируса форс-мажором для конкретной организации или предпринимателя? Могут ли быть отнесены к форс-мажору ограничительные и иные меры, принимаемые на федеральном и региональном уровнях?

Торгово-промышленная палата России открыла «горячую линию» для консультирования субъектов предпринимательской деятельности по вопросам форс-мажорных обстоятельств, возникших при исполнении договоров (контрактов) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Консультации осуществляются по следующему телефону: 8-800-201-34-30 (с 09:00 до 20:00 мск) по будням.

Что касается внутренних сделок, то в этом случае можно обратиться в соответствующую торгово-промышленную палату субъекта Российской Федерации, которым ТПП России рекомендовано в случае обращения организаций и предпринимателей и при наличии достаточных оснований оформлять Заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности. При этом региональные ТПП будут учитывать условия договоров, характер события или государственной меры и их влияние на деятельность предприятия.

До 1 мая 2020 года приостановлены проверки налоговых органов

Приказом ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» приостановлено до 1 мая 2020 года: 1) вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, а также их проведение; 2) инициирование и проведение проверок за соблюдением требований законодательства о применении ККТ; 3) инициирование и проведение проверок соблюдения валютного законодательства, за исключением случаев, когда по начатым проверкам выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 01.06.2020.

Утверждены типовые условия договора строительного подряда

Приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационная карта типовых условий контракта. Несмотря на то, что Типовые условия контрактов утверждены во исполнение Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», они могут быть использованы организациями различных форм собственности. Типовые условия контрактов содержат обязанности подрядчика и заказчика, гарантии качества, условие о приемке и оплате выполненных работ, условие о действии контракта. При этом коммерческие организации могут не использовать специфические условия о формировании стоимости работ, а также условия, касающиеся запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничений допуска указанных товаров.

Актуальный обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Данный Обзор обусловливает ряд изменений в корпоративной и судебной практике. Во-первых, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Тем самым нивелируется практика подписания решения общего собрания всеми участниками, поскольку на том же собрании принят такой способ подтверждения. Способ подтверждения должен быть избран предварительно, и соответствующее решение удостоверено нотариально.

Во-вторых, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества. Ранее ситуация дедлока (англ. deadlock – тупик) приводила к ликвидации общества. Следует также отметить, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50 процентами долей в уставном капитале общества. При этом возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В-третьих, ограничена возможность увеличения уставного капитала общества. Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

Президиум Верховного Суда РФ дал также ряд иных не менее значимых разъяснений: о рассмотрении споров о т.н. «корпоративных займах» судами общей юрисдикции; о порядке приобретения обществом с ограниченной ответственностью доли участника, потребовавшего выкупа своей доли в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала; о том, что опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания; иные особенности, касающиеся исключения участника общества и одобрения сделок.